Interjú Luca Menesinivel, az eredményességmérési keretről szóló 2028–34. sz. rendelettel foglalkozó RB-előadóval

Ön az RB előadója a 2028–34. évi többéves pénzügyi keretre vonatkozó javaslatban foglalt új teljesítménykeret-rendeletről. Nagyon technikailag hangzik, meg tudná magyarázni, hogy miért olyan fontos ez a téma?

Első pillantásra az eredményességmérési keretről szóló rendelet a mutatókkal és a jelentéstétellel kapcsolatos technikai gyakorlatnak tűnik. Valójában mélyen politikai jellegű, mivel meghatározza, hogy az uniós költségvetés hogyan határozza meg a sikert, hogyan osztja el a forrásokat, és hogyan érvényesíti a prioritásokat valamennyi szakpolitikában.

Ez a rendelet nem csupán a kiadások hatékonyságát méri; meghatározza azokat az elveket is, amelyek meghatározzák, hogy mire szolgál az uniós költségvetés. Amint azt az RB általam kidolgozott véleménytervezete is kiemelte, amelyet a COTER szakbizottság február 5-én fogadott el, az Európai Bizottság által javasolt irányítási modell azzal a kockázattal jár, hogy véget vet a regionális politikának és a közös európai egyenlő versenyfeltételeknek azáltal, hogy előmozdítja az uniós pénzügyek államosítását, és gyengíti a régiók és városok helyét az uniós finanszírozás biztosításában. Ebben az értelemben a keret rossz irányba változtathatja meg az uniós célkitűzések, a nemzeti prioritások és a területi kohézió közötti egyensúlyt.

Emellett a teljesítménymérési keret hatással van az adminisztratív terhekre, az innovációs kapacitásra és a területi méltányosságra. Ha rosszul alakítják ki, az eltántoríthat az innovatív projektektől, és csökkentheti a kohéziós és vidékfejlesztési politikák hozzáadott értékét.

Melyek a fő aggályok és kérések, amelyek központi szerepet játszanak az Ön által kidolgozott véleményben?

A vélemény három fő problémára összpontosít:

1. A kohéziós politika nemzeti hatáskörbe való visszahelyezésének megelőzése.
A javasolt keret azzal a kockázattal jár, hogy az irányító hatóságoktól és a regionális szereplőktől a nemzeti szintű teljesítménytervek felé tolja el az ellenőrzést, aláásva a helyi alapú politikát és a területi sokszínűséget.

2. A hamis egyszerűsítés és a túlzott bürokrácia elkerülése.
Bár az irányító hatóságoktól származó bizonyítékok egyszerűsítésnek minősülnek, arra utalnak, hogy a rendszer növelheti az adminisztratív terheket, mivel a teljesítményjelentés a meglévő ellenőrzési és kiadási kontrollokon felül helyezkedne el, és nem helyettesítené azokat.

3. Az innováció, a kockázatvállalás és a területi hozzáadott érték védelme.
A túlságosan merev mutatók és szabványosított célok azzal a kockázattal járnak, hogy büntetik a kísérletezést, eltántorítják az innovatív helyi projekteket, és a kohéziós politikát a hatás helyett inkább a jelölőnégyzet bejelölésére korlátozzák.

Ennek kezelése érdekében a vélemény a következőket kéri:

· Új horizontális elv: „ne árts a kohéziónak”, biztosítva, hogy valamennyi uniós költségvetési eszköz támogassa a területi kohéziót, ne csak a kohéziós alapok. És ennek minden fejezetre vonatkoznia kell, beleértve a versenyképességet és az innovációt is.

· A szubszidiaritás szigorúbb alkalmazása, garantálva a regionális és helyi önkormányzatok bevonását a nemzeti és regionális tervekbe.

Valódi egyszerűsítés, beleértve a megfelelő technikai segítségnyújtás finanszírozását, különösen a kisebb települések számára.

· Átmeneti időszakok az olyan végrehajtási sokkhatások elkerülése érdekében, amelyek késleltethetik a finanszírozást és kárt okozhatnak a kedvezményezetteknek.

Úgy érzi, hogy az Európai Parlament hallgat a régiók és városok hangjára ebben a szakaszban? Mennyire állsz közel a tagjaidhoz?

Az Európai Parlamentben egyre inkább tudatosul, hogy a kohéziós politika és az uniós költségvetés irányítása nem alakítható régiók és városok nélkül. Szoros együttműködést folytatunk az Európai Parlament képviselőivel a különböző képviselőcsoportokban, különösen a regionális fejlesztési, mezőgazdasági és vidékfejlesztési bizottságokban és a költségvetési bizottságokban részt vevő képviselőkkel, valamint a kapcsolódó ügyek előadóival. Konvergencia figyelhető meg a legfontosabb aggályok tekintetében: a túlzott központosítás elkerülése, a kohézió megőrzése és a helyi rugalmasság fenntartása.

Ennek ellenére az intézményi egyensúly továbbra is kényes. A Parlament befogadó, de továbbra is alapvető fontosságú a területi szereplők határozott, összehangolt hozzájárulása. Az RB szerepe éppen az, hogy a területi realitásokat jogalkotási hatássá alakítsa, és megerősítjük a Parlamenttel fennálló szövetségeket annak biztosítása érdekében, hogy a helyi és regionális hangok tükröződjenek a tárgyalásokon. 

Októberben részt vett a kohéziós politika javasolt államosítása elleni #CohesionAlliance nyilvános tiltakozáson. Azóta eltelt néhány hónap. Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke két levelet küldött, amelyekben módosításokat javasol az eredeti javaslathoz. Úgy tűnik azonban, hogy a nemzeti kormányok közötti egyhangúság elérése továbbra is kihívást jelent. Ön szerint jó irányba haladnak a tárgyalások?

A régiók és városok mozgósítása – többek között a #CohesionAlliance révén – már kézzelfogható politikai hatással járt. A Bizottság nyomonkövetési levelei és a javasolt kiigazítások azt jelzik, hogy számít a területek és a progresszív szereplők nyomása.

A kockázatok azonban továbbra is fennállnak. Nehéz egyhangúságot elérni a tagállamok között, és egyes kormányok továbbra is szorgalmazzák az uniós alapok feletti nagyobb nemzeti ellenőrzést, ami gyengítheti a kohéziót, csökkentheti a területi méltányosságot és széttöredezheti az uniós szolidaritást. Előrelépésre van lehetőség – de csak akkor, ha a politikai nyomás folytatódik. A menetiránynak egyértelműnek kell maradnia: A kohéziós politikának európainak, helyi alapúnak és területileg rögzítettnek kell maradnia – nem alakítható át nemzeti kiadási keretösszegekké.

Az eredményességmérési keretről szóló rendelet ezért nem technikai lábjegyzet, hanem az egyik olyan csatatér, amely meghatározza, hogy az uniós költségvetés a konvergencia és a szolidaritás eszköze marad-e, vagy a nemzeti széttagoltság mechanizmusává válik.

Ebben a szakaszban az egyre nagyobb kihívást jelentő geopolitikai helyzet ellenére úgy tűnik, hogy Ursula von der Leyen elnök és több tagállam még mindig nem értette meg teljes mértékben, hogy az erősebb Európához szükségszerűen erősebb uniós költségvetésre van szükség, és hogy egy versenyképesebb Európát csak akkor lehet felépíteni, ha minden régió képes a versenyre. Bizonyos területek feladása vagy a kulcsfontosságú ágazatok alulfinanszírozottsága nem fogja Európát erősebbé tenni – széttagoltabbá, egyenlőtlenebbé és végső soron sebezhetőbbé fogja tenni.

[Az interjú a #CohesionAlliance hírlevél 15. kiadásában jelent meg.]