Intervju z Luco Menesinijem, poročevalcem OR za uredbo o okviru uspešnosti 2028–34

Ste poročevalec OR za novo uredbo o okviru smotrnosti, vključeno v predlog večletnega finančnega okvira za obdobje 2028–2034. Sliši se zelo tehnično, bi lahko pojasnili, zakaj je ta tema tako pomembna?

Na prvi pogled je uredba o okviru smotrnosti videti kot tehnična vaja o kazalnikih in poročanju. V resnici je zelo politično, saj bo oblikovalo način, kako se v proračunu EU opredeljuje uspeh, dodeljujejo finančna sredstva in izvršujejo prednostne naloge v vseh politikah.

Ta uredba ne meri le učinkovitosti porabe; določa tudi načela, ki določajo, za kaj je namenjen proračun EU. Kot je poudarjeno v osnutku mnenja OR, ki ga pripravljam in ki ga je komisija COTER sprejela 5. februarja, bi lahko predlagani model upravljanja Evropske komisije končal regionalno politiko in enake konkurenčne pogoje na evropski ravni s spodbujanjem nacionalizacije financ EU ter oslabitvijo vloge regij in mest pri zagotavljanju financiranja EU. V tem smislu bi lahko okvir slabo spremenil ravnovesje med cilji EU, nacionalnimi prednostnimi nalogami in teritorialno kohezijo.

Poleg tega okvir smotrnosti vpliva na upravno breme, inovacijsko zmogljivost in teritorialno pravičnost. Če bi bila slabo zasnovana, bi lahko odvračala od inovativnih projektov in zmanjšala dodano vrednost kohezijske politike in politike razvoja podeželja.

Kateri so glavni pomisleki in zahteve, ki so osrednjega pomena za mnenje, ki ga pripravljate?

Mnenje se osredotoča na tri glavna vprašanja:

1. preprečevanje ponovne nacionalizacije kohezijske politike.
Predlagani okvir bi lahko nadzor preusmeril z organov upravljanja in regionalnih akterjev na nacionalne načrte izvedbe, kar bi ogrozilo lokalno politiko in teritorialno raznolikost.

2. Izogibanje lažni poenostavitvi in prekomerni birokraciji.
Čeprav je sistem zasnovan kot poenostavitev, dokazi organov upravljanja kažejo, da lahko poveča upravno breme, saj bi poročanje o smotrnosti dopolnjevalo obstoječe revizije in kontrole porabe, ne pa jih nadomestilo.

3. Zaščita inovacij, prevzemanja tveganj in teritorialne dodane vrednosti.
Pretirano togi kazalniki in standardizirani cilji bi lahko kaznovali eksperimentiranje, odvračali inovativne lokalne projekte in zmanjšali kohezijsko politiko, da bi namesto učinka označila okvir.

V zvezi s tem se v mnenju poziva k:

· Novo horizontalno načelo: „ne škoduj koheziji“, pri čemer je treba zagotoviti, da vsi proračunski instrumenti EU podpirajo teritorialno kohezijo – ne le kohezijski skladi. To bi moralo veljati za vse razdelke, vključno s konkurenčnostjo in inovacijami.

· večja uporaba subsidiarnosti, ki zagotavlja vključenost regionalnih in lokalnih organov v nacionalne in regionalne načrte.

dejanska poenostavitev, vključno z ustreznim financiranjem tehnične pomoči, zlasti za manjše občine.

prehodna obdobja, da se preprečijo pretresi pri izvajanju, ki bi lahko povzročili zamude pri financiranju in škodili upravičencem.

Ali imate občutek, da Evropski parlament v tej fazi posluša glas regij in mest? Kako tesno sodelujete z njenimi člani?

Evropski parlament se vse bolj zaveda, da prihodnosti kohezijske politike in upravljanja proračuna EU ni mogoče oblikovati brez regij in mest. Tesno sodelujemo s poslanci Evropskega parlamenta iz vseh političnih skupin, zlasti tistimi, ki se ukvarjajo z odbori za regionalni razvoj, kmetijstvo in razvoj podeželja ter proračun, in s poročevalci o povezanih zadevah. Pri ključnih vprašanjih obstaja konvergenca: izogibanje prekomerni centralizaciji, ohranjanje kohezije in ohranjanje lokalne prožnosti.

Kljub temu je institucionalno ravnovesje še vedno občutljivo. Parlament je dovzeten, vendar je še vedno bistven močan in usklajen prispevek teritorialnih akterjev. Vloga OR je prav prenos teritorialne realnosti v zakonodajni učinek, krepimo pa tudi zavezništva s Parlamentom, da bi zagotovili upoštevanje lokalnih in regionalnih stališč v pogajanjih. 

Oktobra ste sodelovali na javnem protestu zavezništva za kohezijo #CohesionAlliance proti predlagani nacionalizaciji kohezijske politike. Od takrat je minilo nekaj mesecev. Predsednica Evropske komisije Ursula von der Leyen je poslala dve pismi, v katerih je predlagala spremembe prvotnega predloga. Vendar se zdi, da je doseganje soglasja med nacionalnimi vladami še vedno izziv. Ali menite, da so pogajanja usmerjena v pravo smer?

Mobilizacija regij in mest, tudi prek zavezništva za kohezijo #CohesionAlliance, je že imela oprijemljiv politični učinek. Dopisi Komisije o nadaljnjem ukrepanju in predlagane prilagoditve kažejo, da je pomemben pritisk ozemelj in naprednih akterjev.

Vendar tveganja ostajajo. Doseganje soglasja med državami članicami je težavno in nekatere vlade si še naprej prizadevajo za večji nacionalni nadzor nad sredstvi EU, kar bi lahko oslabilo kohezijo, zmanjšalo ozemeljsko pravičnost in razdrobilo solidarnost EU. Napredek je mogoč, vendar le, če se bo politični pritisk nadaljeval. Smer vožnje mora ostati jasna: Kohezijska politika mora ostati evropska, krajevna in teritorialno zasidrana ter se ne sme preoblikovati v sklop nacionalnih sredstev za porabo.

Uredba o okviru uspešnosti zato ni tehnična opomba, temveč eno od bojišč, ki bo določilo, ali proračun EU ostaja orodje za konvergenco in solidarnost ali pa postane mehanizem nacionalne razdrobljenosti.

Na tej stopnji se kljub vse bolj zahtevnim geopolitičnim razmeram še vedno zdi, da predsednica Ursula von der Leyen in več držav članic niso v celoti razumele, da močnejša Evropa nujno potrebuje močnejši proračun EU in da je konkurenčnejšo Evropo mogoče zgraditi le, če so vse regije sposobne konkurirati. Z opustitvijo nekaterih območij ali premajhnim financiranjem ključnih sektorjev Evropa ne bo močnejša – postala bo bolj razdrobljena, neenaka in navsezadnje bolj ranljiva.

[Razgovor je bil objavljen v 15. izdaji biltena zavezništva za kohezijo #CohesionAlliance.]