Interview med Luca Menesini – RU's ordfører for forordningen om resultatrammen 2028-34

Du er RU's ordfører for den nye forordning om resultatrammen, der indgår i forslaget til den flerårige finansielle ramme for 2028-34. Det lyder meget teknisk, kan du forklare, hvorfor dette emne er så vigtigt?

Ved første øjekast ligner forordningen om resultatrammen en teknisk øvelse vedrørende indikatorer og rapportering. I virkeligheden er det dybt politisk, fordi det vil forme, hvordan EU-budgettet definerer succes, tildeler finansiering og håndhæver prioriteter på tværs af alle politikker.

Denne forordning måler ikke blot udgiftseffektiviteten; Den fastsætter også de principper, der afgør, hvad EU-budgettet skal bruges til. Som fremhævet i RU's forslag til udtalelse, som jeg arbejder på, og som blev vedtaget i COTER-underudvalget den 5. februar, risikerer Kommissionens foreslåede forvaltningsmodel at sætte en stopper for regionalpolitik og lige vilkår på europæisk plan ved at fremme en nationalisering af EU's finanser og svække regionernes og byernes plads i leveringen af EU-finansiering. I den forstand kan rammen på en dårlig måde ændre balancen mellem EU's mål, nationale prioriteter og territorial samhørighed.

Desuden påvirker resultatrammen den administrative byrde, innovationskapaciteten og den territoriale retfærdighed. Hvis den udformes dårligt, kan den modvirke innovative projekter og mindske merværdien af samhørighedspolitikken og politikken for udvikling af landdistrikterne.

Hvad er de vigtigste bekymringer og anmodninger, der er centrale for den udtalelse, du arbejder på?

Udtalelsen fokuserer på tre centrale spørgsmål:

1. Forebyggelse af renationalisering af samhørighedspolitikken.
Den foreslåede ramme risikerer at flytte kontrollen væk fra forvaltningsmyndigheder og regionale aktører i retning af præstationsplaner på nationalt plan og underminere stedbaseret politik og territorial mangfoldighed.

2. Undgåelse af falsk forenkling og overdrevent bureaukrati.
Selv om det er udformet som en forenkling, tyder dokumentation fra forvaltningsmyndighederne på, at systemet kan øge de administrative byrder, da resultatrapportering vil ligge oven i eksisterende revisions- og udgiftskontroller og ikke erstatte dem.

3. Beskyttelse af innovation, risikovillighed og territorial merværdi.
Alt for stive indikatorer og standardiserede mål risikerer at straffe eksperimenter, afskrække innovative lokale projekter og reducere samhørighedspolitikken til afkrydsning snarere end virkning.

For at løse dette problem opfordres der i udtalelsen til:

· Et nyt horisontalt princip: "ikke at skade samhørigheden", idet det sikres, at alle EU's budgetinstrumenter støtter territorial samhørighed — ikke kun samhørighedsfondene. Og dette bør gælde for alle udgiftsområder, herunder konkurrenceevne og innovation.

· En stærkere anvendelse af nærhedsprincippet, der sikrer, at de regionale og lokale myndigheder inddrages i de nationale og regionale planer.

· Reel forenkling, herunder tilstrækkelig finansiering af teknisk bistand, navnlig til mindre kommuner.

· Overgangsperioder for at undgå gennemførelseschok, der kan forsinke finansieringen og skade støttemodtagerne.

Har De fornemmelsen af, at Europa-Parlamentet lytter til regionernes og byernes stemme i denne fase? Hvor tæt samarbejder I med medlemmerne?

Europa-Parlamentet er i stigende grad bevidst om, at samhørighedspolitikkens fremtid og forvaltningen af EU's budget ikke kan formes uden regioner og byer. Vi arbejder tæt sammen med medlemmer af Europa-Parlamentet (MEP'er) på tværs af politiske grupper, navnlig dem, der beskæftiger sig med regionaludvikling, landbrug og udvikling af landdistrikter, og budgetudvalg, og med ordførere om relaterede sager. Der er konvergens med hensyn til centrale spørgsmål: undgåelse af overdreven centralisering, sikring af samhørighed og opretholdelse af lokal fleksibilitet.

Når det er sagt, er den institutionelle balance fortsat skrøbelig. Parlamentet er modtageligt, men et stærkt, koordineret input fra territoriale aktører er fortsat afgørende. RU's rolle er netop at omsætte de territoriale realiteter til lovgivningsmæssige virkninger, og vi styrker alliancerne med Parlamentet for at sikre, at lokale og regionale stemmer afspejles i forhandlingerne. 

I oktober deltog du i #CohesionAlliances offentlige protest mod den foreslåede nationalisering af samhørighedspolitikken. Siden da er der gået et par måneder. Europa-Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, har sendt to breve med forslag til ændringer af det oprindelige forslag. Det ser dog ud til, at det fortsat er en udfordring at opnå enstemmighed blandt de nationale regeringer. Mener du, at forhandlingerne går i den rigtige retning?

Mobiliseringen af regioner og byer, herunder gennem #CohesionAlliance, har allerede haft en håndgribelig politisk virkning. Kommissionens opfølgningsskrivelser og foreslåede justeringer signalerer, at pres fra territorier og progressive aktører betyder noget.

Der er dog stadig risici. Det er vanskeligt at opnå enstemmighed blandt medlemsstaterne, og nogle regeringer presser fortsat på for at opnå større national kontrol med EU-midler, hvilket kan svække samhørigheden, mindske den territoriale retfærdighed og fragmentere EU's solidaritet. Fremskridt er mulige — men kun hvis det politiske pres fortsætter. Køreretningen skal være klar: Samhørighedspolitikken skal forblive europæisk, stedbaseret og territorialt forankret — ikke omdannet til et sæt nationale udgiftsrammer.

Forordningen om resultatrammen er derfor ikke en teknisk fodnote, men en af de slagmarker, der vil afgøre, om EU-budgettet fortsat er et redskab til konvergens og solidaritet eller bliver en mekanisme til national fragmentering.

På nuværende tidspunkt ser det på trods af en stadig mere udfordrende geopolitisk kontekst stadig ud til, at kommissionsformand Ursula von der Leyen og flere medlemsstater ikke fuldt ud har forstået, at et stærkere Europa nødvendigvis kræver et stærkere EU-budget, og at et mere konkurrencedygtigt Europa kun kan opbygges, hvis alle regioner er i stand til at konkurrere. Opgivelse af visse områder eller underfinansiering af nøglesektorer vil ikke gøre Europa stærkere — det vil gøre det mere fragmenteret, mere ulige og i sidste ende mere sårbart.

[Interviewet blev offentliggjort i den 15. udgave af #CohesionAlliance-nyhedsbrevet]